Hypothese A

Hypothese A steht für die Gruppe der alkoholbezogenen Beurteilungshypothesen in den Beurteilungskriterien. Eine Hypothese ist dort eine prüfbare Annahme über die Konsum- und Veränderungslage einer Person, die anhand definierter Indikatoren gestützt oder verworfen wird. Die 5. Auflage 2026 hat die A-Hypothesen grundlegend überarbeitet: Sie spricht von suchtspezifischer Rehabilitation statt von Entwöhnung und definiert A 2 als beeinträchtigte Alkoholkonsumkontrolle.

Was eine Hypothese in der Fahreignungsbegutachtung ist

Die medizinisch-psychologische Untersuchung ist kein Test mit Punktwertung und kein Katalog von Fragen, die richtig beantwortet werden müssen. Sie arbeitet hypothesengeleitet. Aus Aktenlage, Exploration, Leistungsdiagnostik, körperlicher Untersuchung und vorliegenden Befunden wird eine Annahme über die tatsächliche Konsum- und Veränderungslage gebildet. Diese Annahme wird anschließend systematisch geprüft: Welche Indikatoren sprechen dafür, welche dagegen, und lassen sich alternative Erklärungen ausschließen?

Der Vorteil dieses Vorgehens liegt in seiner Nachvollziehbarkeit. Weil jede Hypothese mit zugehörigen Indikatoren verknüpft ist, lässt sich im Gutachten offenlegen, worauf die Einschätzung beruht – das ist auch die Voraussetzung dafür, dass die Fahrerlaubnisbehörde das Ergebnis würdigen kann. Ein zweiter Punkt wird oft übersehen: Hypothesen konkurrieren. Die Begutachtung prüft nicht eine einzige Annahme, sondern wählt zwischen mehreren, die einander ausschließen. Die Buchstaben gliedern diese Annahmen nach Substanzbereichen; A steht für Alkohol, D für Drogen und Cannabis.

Was die A-Hypothesen abdecken

Der alkoholbezogene Hypothesenraum reicht von der Annahme einer fortbestehenden Abhängigkeit über Formen des Fehlgebrauchs – nach älterer Terminologie: Missbrauch – bis hin zu Konstellationen, in denen eine stabile, ausreichend lange erprobte Veränderung des Konsumverhaltens angenommen wird. Aus der jeweils zutreffenden Annahme ergibt sich, ob das Ergebnis mit Anlage 4 Nr. 8.2 oder Nr. 8.4 FeV vereinbar ist, also mit einer gefestigten Änderung des Trinkverhaltens oder mit einer überwundenen Abhängigkeit.

Ausdrücklich benannt ist in den veröffentlichten Übersichten zur 5. Auflage die Hypothese A 2 als beeinträchtigte Alkoholkonsumkontrolle. Der vollständige Wortlaut der einzelnen Hypothesen und ihrer Indikatoren ist nicht frei zugänglich, sondern Teil der Buchpublikation der Beurteilungskriterien. Deshalb finden sich im Netz zahlreiche Auflistungen mit unterschiedlichen, teils veralteten Bezeichnungen. Wer solchen Listen begegnet, sollte auf das Bezugsjahr achten. Wie die einzelnen A-Stufen im Begutachtungsgespräch gegeneinander abgegrenzt und gegen die erhobenen Befunde geprüft werden, zeigt die Übersicht zu den Alkoholhypothesen aus Sicht der Begutachtung.

Was die 5. Auflage 2026 geändert hat

Änderung	Bedeutung für die Beurteilung
A-Hypothesen grundlegend überarbeitet	Zuschnitt und Abgrenzung der alkoholbezogenen Annahmen wurden neu gefasst
Suchtspezifische Rehabilitation statt Entwöhnung	der Blick richtet sich auf einen fortdauernden Veränderungsprozess statt auf ein abgeschlossenes Behandlungsereignis
A 2 als beeinträchtigte Alkoholkonsumkontrolle definiert	stärkere Betonung der Fähigkeit zur Steuerung der Konsummenge
Schwellenwerte der Blutalkoholkonzentration bei Trunkenheitsfahrten erhöht	geänderte Einordnung von Befunden aus Trunkenheitsfahrten in die Hypothesenprüfung
Terminologie insgesamt angepasst	Fehlgebrauch statt Missbrauch, Substanzfreiheit statt Nüchternheit, Arzneistoffe statt Medikamente

Diese Einordnung ist mit der 5. Auflage der Beurteilungskriterien überholt: Die maßgeblichen Schwellen sind dort ausdrücklich beziffert und werden in der Übersicht weiter unten auf dieser Seite dargestellt (siehe auch Blutalkoholkonzentration). Belegt ist die Richtung der Änderung, nicht die Zahl. Unverändert gilt daneben die verordnungsrechtliche Schwelle des § 13 Satz 1 Nr. 2 lit. c FeV von 1,6 Promille beziehungsweise 0,8 mg/l Atemalkoholkonzentration; sie ist eine Anordnungsschwelle und keine Hypothesengrenze. Die Übergangsfrist zur vollständigen Umsetzung der 5. Auflage endet spätestens Ende August 2026; ab September 2026 ist eine Berufung auf die 4. Auflage von Dezember 2022 nicht mehr vorgesehen.

Welche Rolle der Abstinenznachweis in der Hypothesenprüfung spielt

Ein Abstinenzbeleg ist in dieser Systematik ein Indikator unter mehreren – ein besonders belastbarer, aber kein selbstständiges Ergebnis. Er leistet dreierlei. Er objektiviert Angaben zum Konsum, indem er sie an unabhängig erhobene Laborbefunde bindet. Er belegt einen Zeitraum und damit die Dauer, über die eine Veränderung tatsächlich erprobt wurde. Und er kann eine konkurrierende Hypothese unwahrscheinlich machen, etwa die Annahme fortgesetzten Fehlgebrauchs.

Was er nicht leistet, ist die Beantwortung der Frage nach dem Trennvermögen und nach der Stabilität der Veränderung über den belegten Zeitraum hinaus. Deshalb kann ein lückenloses Abstinenzkontrollprogramm die Hypothesenprüfung stützen, ohne sie zu entscheiden, und deshalb bleibt bei fehlender Abhängigkeit der Weg des kontrollierten Trinkens als alternative Belegform grundsätzlich denkbar. Welche Hypothese in einem konkreten Verfahren zutrifft und wie ein Beleg gewichtet wird, beurteilen ausschließlich die Begutachtungsstelle und, bezogen auf die Entscheidung, die Behörde. Diese Darstellung ist allgemein gehalten.

Häufige Missverständnisse

Erstens wird die Hypothesenlogik häufig als Fragenkatalog verstanden, den man vorbereiten könne. Sie ist ein Prüfverfahren, dessen Kern die Widerspruchsfreiheit zwischen Angaben, Befunden und Vorgeschichte ist. Zweitens kursieren Listen mit Hypothesenbezeichnungen, die aus älteren Auflagen stammen; Bezeichnungen und Zuschnitte haben sich mit der 5. Auflage verändert. Drittens führt die Annahme in die Irre, eine bestimmte Hypothese sei einer bestimmten Nummer der Anlage 4 fest zugeordnet. Die Hypothesen sind das fachliche Werkzeug, die Anlage 4 der rechtliche Maßstab – die Zuordnung ist eine Begründungsleistung des Gutachtens.

Bezifferte Schwellen: was die 5. Auflage bei A2 konkret nennt

Die 5. Auflage der Beurteilungskriterien beziffert zwei Sachverhalte, die in der 4. Auflage niedriger angesetzt waren. Beide beschreiben, ab welcher Blutalkoholkonzentration eine Trunkenheitsfahrt als Hinweis auf eine ungewöhnliche Giftfestigkeit gewertet wird. Es handelt sich um Bewertungsschwellen der Begutachtung, nicht um gesetzliche Grenzwerte – der Rechtsrahmen des § 13 FeV bleibt davon unberührt.

Sachverhalt	5. Auflage (2026)	4. Auflage (historisch)
Trunkenheitsfahrt als Hinweis auf Toleranzbildung	ab 2,5 Promille	ab 2,0 Promille
Promillefahrt ohne außergewöhnliche Ausfallerscheinungen	ab 2,0 Promille	ab 1,6 Promille

Die Anhebung bedeutet nicht, dass niedrigere Werte bedeutungslos wären. Sie verschiebt nur den Punkt, ab dem allein aus der Höhe der Blutalkoholkonzentration auf eine erlernte Giftfestigkeit geschlossen wird. Unterhalb dieser Schwellen bleibt die Bewertung Sache der Gesamtwürdigung, in die Vorgeschichte, Trinkverhalten und körperliche Befunde einfließen.

Kriterium A3.1 K: Zahlen zur Alkoholgefährdung

Auch die Hypothese A3 (Alkoholgefährdung) ist in der 5. Auflage konkreter gefasst. Nach Kriterium A3.1 K der 5. Auflage der Beurteilungskriterien zählen unter anderem folgende Anhaltspunkte dazu:

häufige Trinkanlässe, die zu 1,1 bis 1,3 Promille führten und damit den gesellschaftlich üblichen Alkoholkonsum überschritten;
eine ausgeprägte Toleranzbildung, wenn auch außerhalb des Straßenverkehrs 1,6 Promille erreicht wurden;
ein als gefährlich eingestufter Konsum, der bei Männern durchschnittlich 60 bis 120 Gramm und bei Frauen durchschnittlich 40 bis 80 Gramm Reinalkohol pro Tag umfasst.

Diese Angaben sind Indikatoren innerhalb eines mehrgliedrigen Kriterienkatalogs, keine eigenständigen Entscheidungsgrenzen. Kein einzelner Wert entscheidet für sich genommen über das Ergebnis; er ist einer von mehreren Bausteinen, die zusammen ein Konsummuster beschreiben. Wer die eigene Trinkmenge einordnen möchte, findet unter Risikokonsum Alkohol und Trinkmenge die Umrechnung in Gramm Reinalkohol.

Neu bei A2.1 N: die Schädigung muss benannt werden

Kriterium A2.1 N beschreibt den Konsum bis zur psychischen oder physischen Schädigung. Nach der 5. Auflage der Beurteilungskriterien genügt es nicht mehr, eine Schädigung allgemein festzustellen – sie muss nach ICD-10 benannt werden. Für betroffene Personen bedeutet das: Auffällige Leberwerte oder neurologische und psychische Befunde werden nicht nur erwähnt, sondern einer konkreten Diagnose zugeordnet. Das erhöht die Anforderungen an die ärztlichen Unterlagen, macht die Bewertung aber auch nachvollziehbarer und überprüfbarer.

„Entzugsbehandlung“ ersetzt „Entgiftung“

Die 5. Auflage führt die sprachliche Umstellung fort, die bereits „suchtspezifische Rehabilitation“ an die Stelle von „Entwöhnung“ gesetzt hat: Der Begriff Entgiftung wird durch „Entzugsbehandlung“ ersetzt. Inhaltlich ändert sich an der Maßnahme nichts. In Berichten, Bescheinigungen und Gutachten sollte aber die neue Bezeichnung auftauchen, damit Unterlagen nicht als veraltet gelesen werden; dasselbe gilt für die Entwöhnungsbehandlung.

Häufige Fragen

Was bedeutet Hypothese A in einem MPU-Gutachten?

Sie bezeichnet eine alkoholbezogene Beurteilungshypothese der Beurteilungskriterien. Das Gutachten legt dar, welche Annahme über die Konsum- und Veränderungslage anhand der Indikatoren am besten gestützt ist.

Was ist A 2?

A 2 ist in der 5. Auflage 2026 als beeinträchtigte Alkoholkonsumkontrolle definiert. Der Begriff rückt die Fähigkeit zur Steuerung der Konsummenge in den Mittelpunkt.

Wo finde ich den vollständigen Wortlaut der A-Hypothesen?

Er ist Teil der Buchpublikation der Beurteilungskriterien, 5. Auflage 2026, herausgegeben von DGVP und DGVM. Frei zugänglich sind lediglich Übersichten der wesentlichen Änderungen.

Gelten die Hypothesen der 4. Auflage noch?

Maßgeblich ist die 5. Auflage. Die Übergangsfrist zur vollständigen Umsetzung endet spätestens Ende August 2026; die 4. Auflage von Dezember 2022 ist danach historisch.