Designer-Drogen

Designer-Drogen sind gezielt abgewandelte Moleküle, die die Wirkung bekannter Rauschmittel nachbilden und dabei bestehende Substanzlisten umgehen sollen. Für die Abstinenzkontrolle bedeutet das eine dauerhafte Ungleichzeitigkeit: Neue Stoffe erscheinen schneller, als Analytik und Regelwerke sie erfassen können.

Warum es keinen Cut-off gibt

Ein Cut-off ist keine chemische Eigenschaft, sondern eine Vereinbarung, die auf validierten Verfahren und einer breiten Datenbasis beruht. Das Konsenspapier der Society of Hair Testing zu Drogen aus dem Jahr 2021 nennt deshalb Werte für etablierte Substanzen – Opiate, Kokain, Amphetamine, Cannabinoide, Methadon, Buprenorphin, Ketamin – und schweigt zu den laufend neu auftretenden Verbindungen. Für sie gilt der Auffangmechanismus: laborintern validierte Bestimmungsgrenzen nach den Anforderungen der GTFCh. Ein Nachweis ist damit möglich und verwertbar, aber er setzt voraus, dass das Labor die Substanz überhaupt in seiner Methode führt.

Die Voraussetzungen einer neuen Methode

Bevor ein Stoff messbar wird, braucht es einen Referenzstandard, eine geprüfte Extraktion aus der jeweiligen Matrix, festgelegte MRM-Übergänge und eine dokumentierte Bestimmungsgrenze. Die Norm DIN EN ISO/IEC 17025 verlangt, alle technischen Verfahren vor Gebrauch zu validieren; forensisch akkreditierte Labore dürfen also nicht improvisieren. Diese Methodenanpassung läuft fortlaufend, aber sie läuft der Marktentwicklung hinterher. Das ist der sachliche Kern der oft beschworenen Erfassungslücke.

Screening: gruppenselektiv heißt nicht vollständig

Gruppenbezogene Immunoassays erkennen Strukturen, die den Leitsubstanzen ihrer Kalibrierung ähneln. Weicht ein Molekül davon ab, bleibt das Ergebnis unauffällig, ohne dass ein Hinweis auf die Grenze des Verfahrens erschiene. Deshalb sagt ein negatives Screening bei dieser Stoffgruppe wenig aus. In die andere Richtung gilt unverändert die Regel der GTFCh: Positive hinweisgebende Resultate sind isoliert nicht gerichtsverwertbar und müssen mit einem zweiten, unabhängigen, spezifischen Verfahren mit mindestens gleicher Empfindlichkeit bestätigt werden; eine Bestätigung durch einen weiteren Immunoassay ist ausgeschlossen. Für die Bestätigung kommen nur chromatographische Verfahren in Kopplung mit Massenspektrometrie in Betracht.

Rechtlich lückenloser als analytisch

Wer auf eine Regelungslücke setzt, verkennt die Rechtslage. Das Neue-psychoaktive-Stoffe-Gesetz erfasst ganze Stoffgruppen statt einzelner Moleküle. Die 5. Auflage der Beurteilungskriterien hat den Drogenbegriff ihrer Vorbemerkung ausdrücklich auf alle psychoaktiven Substanzen nach Anlage 4 FeV Ziffer 9.1 bis 9.3 erweitert: Betäubungsmittel nach dem BtMG, neue psychoaktive Stoffe nach dem NpSG, andere psychoaktive Stoffe mit Rauschwirkung und Cannabis. Fahreignungsrechtlich führt der Weg über § 14 FeV; Anlage 4 Nummer 9.1 schließt die Eignung bereits bei Einnahme aus.

Häufige Fragen

Ist ein negatives Ergebnis bei diesen Stoffen wertlos?

Nicht wertlos, aber begrenzt. Es gilt für die Substanzen, die in der validierten Methode geführt werden. Welche das sind, ergibt sich aus dem Analysenumfang und dem Akkreditierungsumfang des Labors.

Kann ich verlangen, dass eine bestimmte Substanz mitgeprüft wird?

Der Umfang wird über die Fragestellung und den Laborauftrag festgelegt, nicht durch die untersuchte Person. Ein Hinweis auf eine bekannte Vorgeschichte kann aber dazu führen, dass die durchführende Stelle den Umfang erweitert.

Worin unterscheiden sich Designer-Drogen von Cathinonen?

Cathinone sind eine bestimmte Stoffklasse innerhalb des größeren Felds. Der Begriff Designer-Drogen beschreibt das Prinzip der Abwandlung, nicht eine chemische Familie.