THC-Carbonsäure

Die THC-Carbonsäure (THC-COOH) ist das unwirksame Endabbauprodukt von Tetrahydrocannabinol und der analytisch anspruchsvollste Parameter der gesamten Haaranalytik. Für sie existiert kein Cut-off, sondern nur eine Anforderung an die Empfindlichkeit: Das Labor muss bis 0,2 pg/mg quantifizieren können. Ihr Nachweis stützt die Annahme einer tatsächlichen Aufnahme deutlich stärker als ein Wirkstoffbefund – beweisend ist er dennoch nicht immer.

Ein Stoffwechselprodukt, das kaum ins Haar gelangt

THC-COOH entsteht im Körper über die Zwischenstufe 11-Hydroxy-THC und ist damit ein Beweis dafür, dass der Organismus Tetrahydrocannabinol verarbeitet hat. Anders als der neutrale, fettlösliche Wirkstoff ist die Carbonsäure ein saures Molekül mit geringer Affinität zum Melanin des Haares. Genau darin liegt das Problem: Sie wird nur in winzigen Mengen in die wachsende Haarfaser eingelagert. Während THC im Haar in Konzentrationen von einigen zehn Pikogramm pro Milligramm auftritt, bewegt sich die Carbonsäure im Bereich von Bruchteilen eines Pikogramms.

Ausgeschieden wird sie überwiegend als THC-COOH-Glucuronid, also in gekoppelter Form. Deshalb muss Urin vor der Messung enzymatisch oder chemisch gespalten werden; ohne diesen Schritt wird ein Großteil des Analyten nicht erfasst.

Warum es hier keinen Cut-off gibt, sondern eine Bestimmungsgrenze

Das Drogen-Konsenspapier der Society of Hair Testing von 2021 führt für die meisten Substanzen einen Entscheidungswert, für THC-COOH ausdrücklich nicht. Gefordert ist lediglich eine Bestimmungsgrenze von mindestens 0,2 pg/mg. Diese Zahl liegt rund 250-fach unter dem THC-Cut-off von 50 pg/mg – ein Verhältnis, das die Systematik erklärt: Wo überhaupt jeder messbare Spurenbefund bedeutsam sein kann, ist ein Schwellenwert sinnlos. Was zählt, ist die Frage, ob das Labor tief genug messen kann.

Die Konsequenz für betroffene Personen ist unbequem, aber wichtig: Ein Laborbericht, der für THC-COOH nur „nicht nachweisbar“ angibt, ohne die erreichte Grenze zu nennen, ist schwer zu bewerten. Der Unterschied zwischen Nachweisgrenze und Bestimmungsgrenze ist hier keine Formalie, sondern entscheidet darüber, ob eine Aussage überhaupt trägt.

Was Verfahren tatsächlich leisten

Publizierte Verfahrenskennzahlen unterscheiden sich um Größenordnungen. Das ist der zentrale Grund, warum ein negativer Carbonsäurebefund je nach Labor unterschiedlich viel wert ist.

Verfahren	Publizierte Grenzen	Besonderheit
GC-NCI-MS/MS	Nachweisgrenze 0,02 pg/mg, Bestimmungsgrenze 0,05 pg/mg	erfüllt die Anforderung mit Reserve
LC-MS/MS	teils erst Nachweisgrenze 1 pg/mg	liegt damit über der geforderten Grenze
Anforderung der Konsensregel	Bestimmungsgrenze 0,2 pg/mg	Mindestmaß, kein Entscheidungswert

Bemerkenswert ist die Umkehrung des sonst üblichen Bildes: In der Haaranalytik gilt LC-MS/MS allgemein als das empfindlichste Werkzeug, bei diesem einen Analyten kann die Gaschromatographie mit negativer chemischer Ionisierung die Nase vorn haben. Der Preis dafür ist ein Arbeitsschritt mehr: GC-Verfahren erfordern eine Derivatisierung, weil die freie Säuregruppe nicht gaschromatographierbar ist. LC-MS/MS kommt ohne aus. Jede zusätzliche Probenvorbereitung ist eine potenzielle Fehlerquelle und muss validiert sein.

7,5 gegen 15 ng/ml: der deutsche Urinwert im Vergleich

Im Urin ist die Carbonsäure der Leitparameter. Der deutsche CTU-Bestätigungswert liegt bei 7,5 ng/ml nach Hydrolyse, der US-Bundesstandard bei 15 ng/ml – der deutsche Maßstab ist also halb so hoch. Diese Differenz ist mehr als eine Zahlenspielerei. Sie bedeutet, dass Störfaktoren, die international als praktisch bedeutungslos gelten, in einem deutschen Kontrollprogramm sichtbar werden können: THC-haltige Hanfprodukte, cannabidiolhaltige Zubereitungen mit nicht deklarierten Wirkstoffanteilen und extreme Passivexposition. Belegt ist dieser Zusammenhang unter CBD-Öl und Passivexposition Cannabis. Zum Screening bei 50 ng/ml und zur Verfahrenskette siehe Cannabis-Urinanalytik.

Die Empfehlung vom 30.04.2024 und ihre Grenze

Die verkehrsmedizinische Fachgesellschaft hat am 30.04.2024 empfohlen, in Haaren direkt auf THC-COOH zu prüfen. Begründung: die zunehmende Passivexposition und die daraus folgenden falsch-positiven THC-Befunde. Bei reiner Cannabisfragestellung darf sich die Analyse auf Cannabinoide beschränken; ein breites polytoxikologisches Screening ist nur bei entsprechender Vorgeschichte veranlasst.

Diese Empfehlung ist sinnvoll, aber nicht der Endpunkt der Diskussion. Die Freiburger Untersuchung von 2015 hat zwei relativierende Befunde geliefert. Erstens fand sich THC-COOH auch in Haarsegmenten, die nachweislich vor der kontrollierten Einnahme gewachsen waren – zeitliche Zuordnung ist also nicht ohne Weiteres möglich. Zweitens wird die Carbonsäure über Schweiß und Talg ausgeschieden, in einer Größenordnung von 4,3 bis 82 pg pro Quadratzentimeter und Tag, und gelangt so von der Kopfhaut in bereits gewachsenes Haar. Deshalb wird ein Carbonsäurebefund im Fachschrifttum als starke Stütze für eine Aufnahme beschrieben, nicht als Beweis mit Datumsangabe. Die sachverständige Interpretation bleibt unverzichtbar.

Warum keine Verhältniszahl genannt werden darf

Im Netz kursieren Angaben, ab welchem Verhältnis von THC zu THC-COOH ein Befund als Kontamination oder als Konsum zu deuten sei. Solche Zahlen sind nicht konsentiert. Die Konsensregeln stellen ausdrücklich fest, dass es keine numerischen Metabolit-Verhältniskriterien gibt – auch keine THC/THC-COOH-Grenze. Wer eine solche Zahl in einem Gutachten oder auf einer Website findet, sollte deren Herkunft hinterfragen. Bewertet wird die Gesamtkonstellation, nicht ein Quotient.

Die Bewertungswerte der 5. Auflage im Überblick

Mit der 5. Auflage der Beurteilungskriterien tauchen vier Konzentrationen auf, die in der Begutachtung eine Rolle spielen. Sie gehören zu bestimmten Kriterien der D-Hypothesen und sind jeweils dort zu lesen, nicht für sich allein.

Wert	Matrix	Bedeutung nach der 5. Auflage
ab 75 ng/ml	Blutserum	Indikator zu D 3.1 K für häufigen Konsum, entsprechend mehr als 10 Konsumeinheiten pro Monat
ab 150 ng/ml	Blutserum	Indikator zu D 3.1 K für regelmäßigen Konsum, gestützt auf obergerichtliche Rechtsprechung
ab 20 ng/ml	Blutserum	Kontraindikator zu D 3.6 N bei kurzfristiger Einbestellung von höchstens 2 Tagen
ab 1 pg/mg	Haar	Kontraindikator zu D 3.6 N, retrospektive Kontrolle über das Haarsegment

Die beiden ersten Werte beschreiben Konsumintensität und gehören zur Indikatorengruppe Toleranz und Verträglichkeit des riskanten Cannabiskonsums. Die beiden letzten sind Kontraindikatoren: Sie widersprechen der Behauptung, der Verzicht oder die Verhaltensänderung habe lange genug angedauert. Der Zusammenhang mit den beiden Nachweiswegen ist unter Cannabisabstinenz beschrieben. Warum gerade dieser Metabolit und nicht die Muttersubstanz als Bewertungsindikator herangezogen wird, ist in der Begriffserläuterung zu THC-COOH als Bewertungsindikator vertieft.

Analytischer Cut-off oder Bewertungsindikator?

Diese Werte ändern nichts an der weiter oben getroffenen Feststellung, dass es für THC-Carbonsäure im Haar keinen konsentierten analytischen Cut-off gibt. Beide Aussagen betreffen verschiedene Ebenen, und ihre Verwechslung ist die häufigste Fehlinterpretation zu diesem Marker.

Ein Cut-off ist eine analytische Entscheidungsgrenze des Labors. Er legt fest, ab welchem Messwert ein Befund als positiv berichtet wird, und ist an eine Methode, eine Matrix und eine Validierung gebunden. Ein Bewertungsindikator dagegen ist eine Aussage der Beurteilungskriterien darüber, wie ein bereits vorliegender, analytisch gesicherter Wert im Rahmen einer Hypothese gelesen wird. Das Labor misst, die Begutachtung bewertet.

Daraus folgt dreierlei. Erstens: Die Zahlen sind keine gesetzlichen Grenzwerte; der einzige gesetzliche Wert im Cannabiskontext ist der THC-Wert nach § 24a StVG. Zweitens: Sie sind nicht kumulativ zu verrechnen, sondern gehen als einzelne Indikatoren in einen Katalog von 16 beziehungsweise 21 Punkten ein. Drittens: Die Feststellung der Bundesanstalt für Straßenwesen, dass es keine definierten Cannabinoid-Konzentrationen gibt, die auf das Vorliegen einer Abhängigkeit schließen lassen, bleibt zutreffend – sie betrifft die diagnostische Aussagekraft eines einzelnen Werts, während die Beurteilungskriterien den Wert nur als Baustein einer Gesamtwürdigung verwenden.

Für betroffene Personen ist die praktische Folge wichtig: Ein Befund oberhalb einer dieser Zahlen entscheidet nichts für sich genommen, verlangt aber eine schlüssige Erklärung. Ein Befund unterhalb dieser Zahlen ist umgekehrt kein Freispruch, wenn Konsumangaben, Vorgeschichte und Verhalten ein anderes Bild ergeben.

Häufige Fragen

Ist THC-COOH im Haar ein Konsumbeweis?

Der Nachweis stützt die Annahme einer Aufnahme deutlich stärker als ein reiner Wirkstoffbefund, weil ein Stoffwechselvorgang vorausgesetzt wird. Absolut beweisend ist er nicht, weil eine Einlagerung über Schweiß und Talg auch in älteres Haar hinein möglich ist.

Warum steht im Befund keine Grenze für THC-COOH?

Weil für diesen Analyten kein Cut-off definiert ist. Gefordert ist nur die Bestimmungsgrenze von 0,2 pg/mg. Ein aussagekräftiger Bericht sollte die tatsächlich erreichte Grenze ausweisen.

Kann mein Labor diesen Wert überhaupt erreichen?

Das hängt vom Verfahren ab. Publizierte GC-Methoden mit negativer chemischer Ionisierung erreichen Bestimmungsgrenzen von 0,05 pg/mg, manche LC-MS/MS-Methoden erst eine Nachweisgrenze von 1 pg/mg. Ein forensisch-toxikologisches Labor mit entsprechendem Akkreditierungsumfang sollte die Frage beantworten können.

Warum ist der deutsche Urinwert niedriger als der amerikanische?

Das ist eine Festlegung der deutschen CTU-Praxis: 7,5 ng/ml gegenüber 15 ng/ml im US-Bundesstandard. Der niedrigere Wert erfasst Konsum zuverlässiger, macht aber auch unbeabsichtigte Aufnahmen sichtbarer.